1. Que es lo estetico?, incluir dentro de la respuesta:
El objeto de studio de la estetica
Lo que se puede considerer como estetico y lo que no
2. Existe relacion entre el gusto y el conocimiento?
3. Que quizo decir Kant cuando afirmo: “la complacencia que determina los juicios del gusto es ajena a todo interes. Llamamos interes a la complacencia que lleva aparejada para nosotros la representacion de la existencia de un objeto”? A partir de la lectura de los documentos complementarios y la guia didactica.
Aporte de LADY JOHANA LOPEZ GIRALDO
Punto 1...
La estética es la ciencia que estudia e investiga el origen sistemático del sentimiento puro y su manifestación, que es el arte, según asienta Kant en su "Crítica del juicio". Se puede decir que es la ciencia cuyo objeto primordial es la reflexión sobre los problemas del arte.
Si la Estética es la reflexión filosófica sobre el arte, uno de sus problemas será el valor que se contiene en su forma de manifestación cultural, y aunque un variado número de ciencias puedan ocuparse de la obra de arte, sólo la Estética analiza filosóficamente los valores que en ella están contenidos.
Lo estetico claramente corresponde a la calidad de observacion eminentemente desligada de todo tipo de intereses; monetarios, de venta o practicos, lo estetico disocia con todo caracter de utilidad que pueda brindar un objeto. Al hablar de percepcion, este termino trae en si mism el factor sensorial, el recibir e interpreter lo que esta en el entorno y lo que supone ser lo que la actitud estetica sugiere, un desprendimiento de tipo teorico intelectual y practico, para trascender a un estado de lo estetico, a un plano en el que lo que me brinda el objeto, lo que contiene en si mismo que puede resultar en una ventaja o en un fin, deje de poseer caracter practico o utilitario para convertirse en una contemplacion estetica.
Cuando se dice que algo no es estetico, se hace referencia a que no cumple con los conceptos e intenciones de la estetica mencionados anteriormente, lo no estetico refleja un notorio interes, el sentido ligado a un fin particular o simplemente la transformacion de un objeto que a un parecer individual se ve mejor de cierta forma.
Punto 2...
“El sentido del gusto, quizás el más íntimo de nuestros cinco sentidos, ha sido tradicionalmente considerado como poco adecuado para analizarlo con una cierta seriedad: demasiado físico, demasiado particular y
personal. No obstante, además de provocar placer físico, comer y beber son
acciones que atesoran un
valor simbólico y estético en la vida de las personas, e inspiran continuamente a escritores y artistas”.
“El conocimiento se define a través de una disciplina llamada epistemología, una doctrina filosófica que se conoce como la teoría del conocimiento. La epistemología define el conocimiento como aquel conjunto de saberes, que como veremos se dan a diferentes niveles, que poseemos sobre algo. Estos tres niveles son: el conocimiento sensible, conceptual y holistico”.
Realmente el gusto corresponde a la subjetividad del individuo, cuando se habla de conocimiento inmediatamente se acude a los sentidos, porque por medio de ellos, el hombre, observa, percibe, capta, valora y puede hacerse una idea y porsteriormente lanzar una apreciacion sobre determinado objeto. Los sentidos son cinco, en su forma estetica en los que reside mayor interes son el oido y la vista, el gusto por ejemplo lo han catalogado como un sentido inferior y fisico, es mas han dejado entrever un paralelo entre el gusto estetico y la percepcion gustativa.
Personalmente opino, que la realidad es subjetiva, porque depende de las gafas con que cada uno la ve. La estetica plantea un desinteres y un abandono de cualquier fin a obtener de un objeto, por ende el concocimiento adquirido y mediado por los sentidos indica que, de acuerdo al conocimiento implicito en cada ser humano, le da la posibilidad de interiorizar la percepcion que tiene de un objeto y asi mismo recrearla en sus sentidos y hacer de ese momento algo espiritual y placentero.
Se puede hablar de un gusto por el arte o por la moda, ese gusto definido en materia de placer, de contacto, de percepcion y satisfaccion por la subjetividad, de ahi que se diga que el gusto es subjetivo y particular. El sentido comun, consecuencia del conocimiento, puede indicar a una persona mediante sus procesos cognoscitivos como percibir una imagen, un color, una forma, pero tambien ese individuo puede imprimirle un factor diferente saltando de lo concreto a lo espiritual.
Se habla de un conocimiento sensible, por ende definido como oscuro y confuso, contrario al claro conocimiento racional. Esta diferencia se da debido a que los conceptos concretos ya establecidos, se le transmiten al hombre de una manera firme, segura, sin posibilidad de objecion, porque generacion tras generacion se han venido develando de la misma forma y con los mismos significados. Contrario a lo que sucede con el conocimiento sensible, que ofrece al espectador la posibilidad de contemplar un objeto bajo muchisimas opticas, dando rienda suelta a los sentidos y a la posibilidad de caracterizar algo bajo su optica subjetiva y particular asi se torne para los demas oscura y confusa.
Punto 3...
Lo que quizo decir Kant, es que el gusto va en contraposicion a cualquier interes o ventaja implicita en un objeto. El gusto es un indicador de agrado o desagrado, es un gestor de sensaciones que lejos de enfocar su atencion en la existencia del objeto, se interesa por percibir y equilibrar las sensaciones que en ese momento le son transmitidas. La estetica es un mundo en el que la practicidad no tiene cabida, la estetica es el encuentro entre el espectador y su placentera contemplacion. De un espectador a otro puede surgir una diferencia en su apreciacion, y esto se debe a que las emociones implicitas en el momento de la observacion, varian de una persona a otra, asi mismo como su perspectiva frente a lo que ve y su mediacion emocional en ese instante.
Aporte de VANESSA ALEJANDRA CASTRO
Punto 1...
La estética es la rama de la
filosofía que tiene por objeto el estudio de la
esencia y la
percepción de la
belleza. Formalmente se la ha definido también como "ciencia que trata de la belleza de la teoría fundamental y filosófica del
arte".
Lo estético: no se funda en conceptos, no se puede medir: "No puede haber ninguna regla de gusto objetiva que determine por conceptos lo que sea bello, puesto que todo juicio de esta fuente es estético, es decir, que su motivo determinante es el sentimiento del sujeto y no un concepto del objeto". No hay ciencia sino crítica de lo bello. La sensación sensorial es incomunicable. La comunicación viene de lo común (u ordinario) a todos
Lo estético tiene una esencia. La esencia de lo estético no es simplemente lo bello o lo sublime, tampoco lo bueno o lo verdadero. La esencia de lo estético es el ser estético. El ser estético no es un ser en sí. El ser estético es el poner en contacto. Lo que es puesto en contacto es el uno y la alteridad. El ser estético es condición fundante del ser uno y el ser alteridad. El ser estético como esencia se accede en sus mediaciones. Una de las mediaciones paradigmáticas es el arte. El arte no tiene una esencia. El arte es, en todo caso, el acceder de una -unas- esencia -esencias-. El arte no es una mera imitación o reflejo de la naturaleza. Tampoco es la mera expresión (imitación, reflejo) de la subjetividad de un sujeto. El arte, en tanto que acceder de lo estético, es un poner en contacto. El arte es mímesis. El arte es reflejo. El arte es el espejo en el que accede el acceder de lo estético. El artista, la naturaleza, el espectador, tal y como se entienden desde la facticidad no esencial, no son más que elementos de la facticidad del acceder, y ninguno de ellos es esencial. Cada uno observa el reflejo del acceder y se refleja a sí; lo que la esencia en su acceder permite que sea reflejado. Poner en contacto es poner a prueba. El arte pone en contacto sus elementos de la facticidad en el acceder de la esencia, y con ello, los pone a prueba. No es el arte lo que se ve cuando se mira la obra de arte. No es lo estético mismo lo que se ve cuando se contempla la obra de arte. No es un reflejo de la naturaleza lo que es en sí, ni un reflejo de la subjetividad del artista lo que ésta quiere expresar. Lo que el arte retrata no es el paisaje, ni el sentimiento. Si es un espectador quien contempla, se ve a sí mismo en la obra de arte. El arte pone en contacto con uno mismo (1). El uno mismo se refleja en la obra de arte. El uno mismo se pierde en aquello con lo que es puesto en contacto, que es él mismo. En ese ser sí mismo se descubre a sí. En esto se pone a prueba a sí mismo. Lo estético en su acceder a través del arte accede a través del ser humano. Pero la esencia en sí misma no pertenece al ser humano. Por lo tanto, algo siempre escapa al ser humano en su ser accedido por la esencia de lo estético. En el arte algo siempre se le escapa al ser humano, si es capaz de reflejarse en él en el reflejo del acceder de lo estético. El ser humano se pone a prueba en ese ponerse en contacto con aquello que se le escapa. El ser humano no puede entenderlo -no se trata de comprensión, sino del acceder de la esencia-, pero es accedido en su ser inesencial. En este ser inesencial redescubre su fragilidad y su ser accedido por la fortaleza misma.
Punto 2...
La relación existe, en la medida que el gusto puede generar algún tipo de conocimiento, al igual que el conocimiento también puede conllevar al gusto. Todo dependerá de las circunstancias y del fin que se persiga con respecto al objeto del gusto.
Un ejemplo a este pude ser el caso de un fans y fiel admirador de las series y libros de Harry Potter, donde el gusto juega un principal papel principal en un inicio, este gusto aislado de cualquier otro fin puede llevar a esta persona a tener un gran conocimiento en sí de toda la saga de Harry Potter y por lo tanto podría uno decir que en este caso existe una relación muy estrecha entre gusto y conocimiento.
Otro caso podría ser donde ya no es el gusto que nos lleva a determinado conocimiento sino el conocimiento a un gusto. Y un buen ejemplo sería el caso donde el estudio de la filosofía que en un principio estaría condicionado por el conocimiento y que en determinada persona este conocimiento ligado con el interés lo puede llevar un determinado gusto por el estudio de la filosofía.
En si se podría concluir que si existe una relación entre el gusto y el conocimiento, como lo he explicado anteriormente pero en donde todo dependerá de las circunstancias y del fin que se persiga con respecto al objeto del gusto.
Pero según Kant que expresa algo totalmente diferente donde
" (CJ, § 1) dice: el juicio de gusto (para diferenciar si algo es bello o no) no es un juicio de conocimiento, no es lógico sino estético; pues mediante el mismo no se señala nada del objeto de la representación, sino cómo se siente afectado el sujeto por la representación. El sentimiento de placer y displacer, que funda una muy particular facultad de diferenciación y enjuiciamiento, no aporta nada al conocimiento. Esto es pues de todos modos correctos y la indagación del territorio completo de estas sensaciones de placer y displacer recae exclusivamente en la estética. Pero el arte como tal no tiene nada que ver con el juicio de gusto, pues su tarea es precisamente el conocimiento de las cosas, la caracterización de aspectos muy determinados en el objeto de la representación, que justamente no se dejarían caracterizar por ningún otro medio." 1
Entonces podríamos preguntarnos si, ¿aún así existe la relación entre gusto y conocimiento?.......
Aporte de OMAIRA CUELLO BERRIO
Punto 1...
La estética es la rama de la filosofía que tiene por objeto el estudio de la esencia y la percepción de la belleza. Formalmente se le ha definido también como la ciencia que trata de la belleza de la teoría fundamental y filosófica del arte.
La estética estudia las razones y las emociones estéticas, así como las diferentes formas del arte. La estética, así definida, es el dominio de la filosofía que estudia el arte y sus cualidades, tales como la belleza, lo eminente, lo feo o la disonancia. Por esta razón podríamos considerar lo que es estético, la apreciación del arte, de la observación y percepción de un paisaje, de la observación e importancia que se le da a lo que observamos. Como lo son:
El arte
La música
La naturaleza
Lo estético
La grafitis
Todo lo anterior lo podríamos llamar estético dependiendo del lado o de la percepción que cada uno le de a las cosas.
Lo que no podría ser estético, yo le llamaría también vanidad, ya que estamos en un mundo que cada día busca mas la perfección del cuerpo humano, esto me parece que es anti estético por que se atenta contra la salud y la dignidad humana por vanidad.
Como lo son las cirugías plásticas
Implantación de cabello
Entre otras tantas cosas que hacemos por que no estamos contentos cono nuestro cuerpo, sabiendo que si DIOS nos lo dio fue por algo y ser vanidosos es desagradar a DIOS.
Punto 2...
El juicio de gusto (para diferenciar si algo es bello o no) no es un juicio de conocimiento, no es lógico sino estético; pues mediante el mismo no se señala nada del objeto de la representación, sino cómo se siente afectado el sujeto por la representación. El sentimiento de placer y displacer, que funda una muy particular facultad de diferenciación y enjuiciamiento, no aporta nada al conocimiento. Esto es pues de todos modos correctos y la indagación del territorio completo de estas sensaciones de placer y displacer recae exclusivamente en la estética.
Pero el arte como tal no tiene nada que ver con el juicio de gusto, pues su tarea es precisamente el conocimiento de las cosas, la caracterización de aspectos muy determinados en el objeto de la representación, que justamente no se dejarían caracterizar por ningún otro medio.
Punto 3...
Desde mi punto de vista y lo que yo entiendo es que él hace referencia a el gusto como la forma real de cómo, cada individuo ve la belleza, y que cada uno la percibe según es interés estético que cada uno lo vea.
