ADORNO, Theodor, Teoría Estética, Madrid, Akal, 2004.
ÁLVAREZ, Ernesto. Hostos novelista: Estética y psicología en La peregrinación de Bayoán. Río Piedras: Edil, 2000.
ARISTÓTELES: Poética, trad. por Juan David García Bacca, México, Univ. Nac. Autónoma de México, 1946, 7 (1451a).
Bozal, V. el gusto. Madrid, 1999.
Herrera, Monica. Gusto, genio y conocimiento simbolico: la aesthesis universal en la naturaleza y el arte, 2005.
La webquest
Modulo de Estetica, de la escuela de ciencias - direccion nacional programa de filosofia.
Monografias. com
yjaaman.blogspot.com
Wednesday, September 16, 2009
Aportes de las actividades grupales
1. Que es lo estetico?, incluir dentro de la respuesta:
El objeto de studio de la estetica
Lo que se puede considerer como estetico y lo que no
2. Existe relacion entre el gusto y el conocimiento?
Punto 2...
Punto 3...
El objeto de studio de la estetica
Lo que se puede considerer como estetico y lo que no
2. Existe relacion entre el gusto y el conocimiento?
3. Que quizo decir Kant cuando afirmo: “la complacencia que determina los juicios del gusto es ajena a todo interes. Llamamos interes a la complacencia que lleva aparejada para nosotros la representacion de la existencia de un objeto”? A partir de la lectura de los documentos complementarios y la guia didactica.
Aporte de LADY JOHANA LOPEZ GIRALDO
Punto 1...
La estética es la ciencia que estudia e investiga el origen sistemático del sentimiento puro y su manifestación, que es el arte, según asienta Kant en su "Crítica del juicio". Se puede decir que es la ciencia cuyo objeto primordial es la reflexión sobre los problemas del arte.
Si la Estética es la reflexión filosófica sobre el arte, uno de sus problemas será el valor que se contiene en su forma de manifestación cultural, y aunque un variado número de ciencias puedan ocuparse de la obra de arte, sólo la Estética analiza filosóficamente los valores que en ella están contenidos.
Lo estetico claramente corresponde a la calidad de observacion eminentemente desligada de todo tipo de intereses; monetarios, de venta o practicos, lo estetico disocia con todo caracter de utilidad que pueda brindar un objeto. Al hablar de percepcion, este termino trae en si mism el factor sensorial, el recibir e interpreter lo que esta en el entorno y lo que supone ser lo que la actitud estetica sugiere, un desprendimiento de tipo teorico intelectual y practico, para trascender a un estado de lo estetico, a un plano en el que lo que me brinda el objeto, lo que contiene en si mismo que puede resultar en una ventaja o en un fin, deje de poseer caracter practico o utilitario para convertirse en una contemplacion estetica.
Cuando se dice que algo no es estetico, se hace referencia a que no cumple con los conceptos e intenciones de la estetica mencionados anteriormente, lo no estetico refleja un notorio interes, el sentido ligado a un fin particular o simplemente la transformacion de un objeto que a un parecer individual se ve mejor de cierta forma.
Si la Estética es la reflexión filosófica sobre el arte, uno de sus problemas será el valor que se contiene en su forma de manifestación cultural, y aunque un variado número de ciencias puedan ocuparse de la obra de arte, sólo la Estética analiza filosóficamente los valores que en ella están contenidos.
Lo estetico claramente corresponde a la calidad de observacion eminentemente desligada de todo tipo de intereses; monetarios, de venta o practicos, lo estetico disocia con todo caracter de utilidad que pueda brindar un objeto. Al hablar de percepcion, este termino trae en si mism el factor sensorial, el recibir e interpreter lo que esta en el entorno y lo que supone ser lo que la actitud estetica sugiere, un desprendimiento de tipo teorico intelectual y practico, para trascender a un estado de lo estetico, a un plano en el que lo que me brinda el objeto, lo que contiene en si mismo que puede resultar en una ventaja o en un fin, deje de poseer caracter practico o utilitario para convertirse en una contemplacion estetica.
Cuando se dice que algo no es estetico, se hace referencia a que no cumple con los conceptos e intenciones de la estetica mencionados anteriormente, lo no estetico refleja un notorio interes, el sentido ligado a un fin particular o simplemente la transformacion de un objeto que a un parecer individual se ve mejor de cierta forma.
Punto 2...
“El sentido del gusto, quizás el más íntimo de nuestros cinco sentidos, ha sido tradicionalmente considerado como poco adecuado para analizarlo con una cierta seriedad: demasiado físico, demasiado particular y personal. No obstante, además de provocar placer físico, comer y beber son acciones que atesoran un valor simbólico y estético en la vida de las personas, e inspiran continuamente a escritores y artistas”.
“El conocimiento se define a través de una disciplina llamada epistemología, una doctrina filosófica que se conoce como la teoría del conocimiento. La epistemología define el conocimiento como aquel conjunto de saberes, que como veremos se dan a diferentes niveles, que poseemos sobre algo. Estos tres niveles son: el conocimiento sensible, conceptual y holistico”.
Realmente el gusto corresponde a la subjetividad del individuo, cuando se habla de conocimiento inmediatamente se acude a los sentidos, porque por medio de ellos, el hombre, observa, percibe, capta, valora y puede hacerse una idea y porsteriormente lanzar una apreciacion sobre determinado objeto. Los sentidos son cinco, en su forma estetica en los que reside mayor interes son el oido y la vista, el gusto por ejemplo lo han catalogado como un sentido inferior y fisico, es mas han dejado entrever un paralelo entre el gusto estetico y la percepcion gustativa.
Personalmente opino, que la realidad es subjetiva, porque depende de las gafas con que cada uno la ve. La estetica plantea un desinteres y un abandono de cualquier fin a obtener de un objeto, por ende el concocimiento adquirido y mediado por los sentidos indica que, de acuerdo al conocimiento implicito en cada ser humano, le da la posibilidad de interiorizar la percepcion que tiene de un objeto y asi mismo recrearla en sus sentidos y hacer de ese momento algo espiritual y placentero.
Se puede hablar de un gusto por el arte o por la moda, ese gusto definido en materia de placer, de contacto, de percepcion y satisfaccion por la subjetividad, de ahi que se diga que el gusto es subjetivo y particular. El sentido comun, consecuencia del conocimiento, puede indicar a una persona mediante sus procesos cognoscitivos como percibir una imagen, un color, una forma, pero tambien ese individuo puede imprimirle un factor diferente saltando de lo concreto a lo espiritual.
Se habla de un conocimiento sensible, por ende definido como oscuro y confuso, contrario al claro conocimiento racional. Esta diferencia se da debido a que los conceptos concretos ya establecidos, se le transmiten al hombre de una manera firme, segura, sin posibilidad de objecion, porque generacion tras generacion se han venido develando de la misma forma y con los mismos significados. Contrario a lo que sucede con el conocimiento sensible, que ofrece al espectador la posibilidad de contemplar un objeto bajo muchisimas opticas, dando rienda suelta a los sentidos y a la posibilidad de caracterizar algo bajo su optica subjetiva y particular asi se torne para los demas oscura y confusa.
“El conocimiento se define a través de una disciplina llamada epistemología, una doctrina filosófica que se conoce como la teoría del conocimiento. La epistemología define el conocimiento como aquel conjunto de saberes, que como veremos se dan a diferentes niveles, que poseemos sobre algo. Estos tres niveles son: el conocimiento sensible, conceptual y holistico”.
Realmente el gusto corresponde a la subjetividad del individuo, cuando se habla de conocimiento inmediatamente se acude a los sentidos, porque por medio de ellos, el hombre, observa, percibe, capta, valora y puede hacerse una idea y porsteriormente lanzar una apreciacion sobre determinado objeto. Los sentidos son cinco, en su forma estetica en los que reside mayor interes son el oido y la vista, el gusto por ejemplo lo han catalogado como un sentido inferior y fisico, es mas han dejado entrever un paralelo entre el gusto estetico y la percepcion gustativa.
Personalmente opino, que la realidad es subjetiva, porque depende de las gafas con que cada uno la ve. La estetica plantea un desinteres y un abandono de cualquier fin a obtener de un objeto, por ende el concocimiento adquirido y mediado por los sentidos indica que, de acuerdo al conocimiento implicito en cada ser humano, le da la posibilidad de interiorizar la percepcion que tiene de un objeto y asi mismo recrearla en sus sentidos y hacer de ese momento algo espiritual y placentero.
Se puede hablar de un gusto por el arte o por la moda, ese gusto definido en materia de placer, de contacto, de percepcion y satisfaccion por la subjetividad, de ahi que se diga que el gusto es subjetivo y particular. El sentido comun, consecuencia del conocimiento, puede indicar a una persona mediante sus procesos cognoscitivos como percibir una imagen, un color, una forma, pero tambien ese individuo puede imprimirle un factor diferente saltando de lo concreto a lo espiritual.
Se habla de un conocimiento sensible, por ende definido como oscuro y confuso, contrario al claro conocimiento racional. Esta diferencia se da debido a que los conceptos concretos ya establecidos, se le transmiten al hombre de una manera firme, segura, sin posibilidad de objecion, porque generacion tras generacion se han venido develando de la misma forma y con los mismos significados. Contrario a lo que sucede con el conocimiento sensible, que ofrece al espectador la posibilidad de contemplar un objeto bajo muchisimas opticas, dando rienda suelta a los sentidos y a la posibilidad de caracterizar algo bajo su optica subjetiva y particular asi se torne para los demas oscura y confusa.
Punto 3...
Lo que quizo decir Kant, es que el gusto va en contraposicion a cualquier interes o ventaja implicita en un objeto. El gusto es un indicador de agrado o desagrado, es un gestor de sensaciones que lejos de enfocar su atencion en la existencia del objeto, se interesa por percibir y equilibrar las sensaciones que en ese momento le son transmitidas. La estetica es un mundo en el que la practicidad no tiene cabida, la estetica es el encuentro entre el espectador y su placentera contemplacion. De un espectador a otro puede surgir una diferencia en su apreciacion, y esto se debe a que las emociones implicitas en el momento de la observacion, varian de una persona a otra, asi mismo como su perspectiva frente a lo que ve y su mediacion emocional en ese instante.
Aporte de VANESSA ALEJANDRA CASTRO
Punto 1...
La estética es la rama de la filosofía que tiene por objeto el estudio de la esencia y la percepción de la belleza. Formalmente se la ha definido también como "ciencia que trata de la belleza de la teoría fundamental y filosófica del arte".
Lo estético: no se funda en conceptos, no se puede medir: "No puede haber ninguna regla de gusto objetiva que determine por conceptos lo que sea bello, puesto que todo juicio de esta fuente es estético, es decir, que su motivo determinante es el sentimiento del sujeto y no un concepto del objeto". No hay ciencia sino crítica de lo bello. La sensación sensorial es incomunicable. La comunicación viene de lo común (u ordinario) a todos
Lo estético tiene una esencia. La esencia de lo estético no es simplemente lo bello o lo sublime, tampoco lo bueno o lo verdadero. La esencia de lo estético es el ser estético. El ser estético no es un ser en sí. El ser estético es el poner en contacto. Lo que es puesto en contacto es el uno y la alteridad. El ser estético es condición fundante del ser uno y el ser alteridad. El ser estético como esencia se accede en sus mediaciones. Una de las mediaciones paradigmáticas es el arte. El arte no tiene una esencia. El arte es, en todo caso, el acceder de una -unas- esencia -esencias-. El arte no es una mera imitación o reflejo de la naturaleza. Tampoco es la mera expresión (imitación, reflejo) de la subjetividad de un sujeto. El arte, en tanto que acceder de lo estético, es un poner en contacto. El arte es mímesis. El arte es reflejo. El arte es el espejo en el que accede el acceder de lo estético. El artista, la naturaleza, el espectador, tal y como se entienden desde la facticidad no esencial, no son más que elementos de la facticidad del acceder, y ninguno de ellos es esencial. Cada uno observa el reflejo del acceder y se refleja a sí; lo que la esencia en su acceder permite que sea reflejado. Poner en contacto es poner a prueba. El arte pone en contacto sus elementos de la facticidad en el acceder de la esencia, y con ello, los pone a prueba. No es el arte lo que se ve cuando se mira la obra de arte. No es lo estético mismo lo que se ve cuando se contempla la obra de arte. No es un reflejo de la naturaleza lo que es en sí, ni un reflejo de la subjetividad del artista lo que ésta quiere expresar. Lo que el arte retrata no es el paisaje, ni el sentimiento. Si es un espectador quien contempla, se ve a sí mismo en la obra de arte. El arte pone en contacto con uno mismo (1). El uno mismo se refleja en la obra de arte. El uno mismo se pierde en aquello con lo que es puesto en contacto, que es él mismo. En ese ser sí mismo se descubre a sí. En esto se pone a prueba a sí mismo. Lo estético en su acceder a través del arte accede a través del ser humano. Pero la esencia en sí misma no pertenece al ser humano. Por lo tanto, algo siempre escapa al ser humano en su ser accedido por la esencia de lo estético. En el arte algo siempre se le escapa al ser humano, si es capaz de reflejarse en él en el reflejo del acceder de lo estético. El ser humano se pone a prueba en ese ponerse en contacto con aquello que se le escapa. El ser humano no puede entenderlo -no se trata de comprensión, sino del acceder de la esencia-, pero es accedido en su ser inesencial. En este ser inesencial redescubre su fragilidad y su ser accedido por la fortaleza misma.
Lo estético: no se funda en conceptos, no se puede medir: "No puede haber ninguna regla de gusto objetiva que determine por conceptos lo que sea bello, puesto que todo juicio de esta fuente es estético, es decir, que su motivo determinante es el sentimiento del sujeto y no un concepto del objeto". No hay ciencia sino crítica de lo bello. La sensación sensorial es incomunicable. La comunicación viene de lo común (u ordinario) a todos
Lo estético tiene una esencia. La esencia de lo estético no es simplemente lo bello o lo sublime, tampoco lo bueno o lo verdadero. La esencia de lo estético es el ser estético. El ser estético no es un ser en sí. El ser estético es el poner en contacto. Lo que es puesto en contacto es el uno y la alteridad. El ser estético es condición fundante del ser uno y el ser alteridad. El ser estético como esencia se accede en sus mediaciones. Una de las mediaciones paradigmáticas es el arte. El arte no tiene una esencia. El arte es, en todo caso, el acceder de una -unas- esencia -esencias-. El arte no es una mera imitación o reflejo de la naturaleza. Tampoco es la mera expresión (imitación, reflejo) de la subjetividad de un sujeto. El arte, en tanto que acceder de lo estético, es un poner en contacto. El arte es mímesis. El arte es reflejo. El arte es el espejo en el que accede el acceder de lo estético. El artista, la naturaleza, el espectador, tal y como se entienden desde la facticidad no esencial, no son más que elementos de la facticidad del acceder, y ninguno de ellos es esencial. Cada uno observa el reflejo del acceder y se refleja a sí; lo que la esencia en su acceder permite que sea reflejado. Poner en contacto es poner a prueba. El arte pone en contacto sus elementos de la facticidad en el acceder de la esencia, y con ello, los pone a prueba. No es el arte lo que se ve cuando se mira la obra de arte. No es lo estético mismo lo que se ve cuando se contempla la obra de arte. No es un reflejo de la naturaleza lo que es en sí, ni un reflejo de la subjetividad del artista lo que ésta quiere expresar. Lo que el arte retrata no es el paisaje, ni el sentimiento. Si es un espectador quien contempla, se ve a sí mismo en la obra de arte. El arte pone en contacto con uno mismo (1). El uno mismo se refleja en la obra de arte. El uno mismo se pierde en aquello con lo que es puesto en contacto, que es él mismo. En ese ser sí mismo se descubre a sí. En esto se pone a prueba a sí mismo. Lo estético en su acceder a través del arte accede a través del ser humano. Pero la esencia en sí misma no pertenece al ser humano. Por lo tanto, algo siempre escapa al ser humano en su ser accedido por la esencia de lo estético. En el arte algo siempre se le escapa al ser humano, si es capaz de reflejarse en él en el reflejo del acceder de lo estético. El ser humano se pone a prueba en ese ponerse en contacto con aquello que se le escapa. El ser humano no puede entenderlo -no se trata de comprensión, sino del acceder de la esencia-, pero es accedido en su ser inesencial. En este ser inesencial redescubre su fragilidad y su ser accedido por la fortaleza misma.
Punto 2...
La relación existe, en la medida que el gusto puede generar algún tipo de conocimiento, al igual que el conocimiento también puede conllevar al gusto. Todo dependerá de las circunstancias y del fin que se persiga con respecto al objeto del gusto.
Un ejemplo a este pude ser el caso de un fans y fiel admirador de las series y libros de Harry Potter, donde el gusto juega un principal papel principal en un inicio, este gusto aislado de cualquier otro fin puede llevar a esta persona a tener un gran conocimiento en sí de toda la saga de Harry Potter y por lo tanto podría uno decir que en este caso existe una relación muy estrecha entre gusto y conocimiento.
Otro caso podría ser donde ya no es el gusto que nos lleva a determinado conocimiento sino el conocimiento a un gusto. Y un buen ejemplo sería el caso donde el estudio de la filosofía que en un principio estaría condicionado por el conocimiento y que en determinada persona este conocimiento ligado con el interés lo puede llevar un determinado gusto por el estudio de la filosofía.
En si se podría concluir que si existe una relación entre el gusto y el conocimiento, como lo he explicado anteriormente pero en donde todo dependerá de las circunstancias y del fin que se persiga con respecto al objeto del gusto.
Pero según Kant que expresa algo totalmente diferente donde
" (CJ, § 1) dice: el juicio de gusto (para diferenciar si algo es bello o no) no es un juicio de conocimiento, no es lógico sino estético; pues mediante el mismo no se señala nada del objeto de la representación, sino cómo se siente afectado el sujeto por la representación. El sentimiento de placer y displacer, que funda una muy particular facultad de diferenciación y enjuiciamiento, no aporta nada al conocimiento. Esto es pues de todos modos correctos y la indagación del territorio completo de estas sensaciones de placer y displacer recae exclusivamente en la estética. Pero el arte como tal no tiene nada que ver con el juicio de gusto, pues su tarea es precisamente el conocimiento de las cosas, la caracterización de aspectos muy determinados en el objeto de la representación, que justamente no se dejarían caracterizar por ningún otro medio." 1
Entonces podríamos preguntarnos si, ¿aún así existe la relación entre gusto y conocimiento?.......
Un ejemplo a este pude ser el caso de un fans y fiel admirador de las series y libros de Harry Potter, donde el gusto juega un principal papel principal en un inicio, este gusto aislado de cualquier otro fin puede llevar a esta persona a tener un gran conocimiento en sí de toda la saga de Harry Potter y por lo tanto podría uno decir que en este caso existe una relación muy estrecha entre gusto y conocimiento.
Otro caso podría ser donde ya no es el gusto que nos lleva a determinado conocimiento sino el conocimiento a un gusto. Y un buen ejemplo sería el caso donde el estudio de la filosofía que en un principio estaría condicionado por el conocimiento y que en determinada persona este conocimiento ligado con el interés lo puede llevar un determinado gusto por el estudio de la filosofía.
En si se podría concluir que si existe una relación entre el gusto y el conocimiento, como lo he explicado anteriormente pero en donde todo dependerá de las circunstancias y del fin que se persiga con respecto al objeto del gusto.
Pero según Kant que expresa algo totalmente diferente donde
" (CJ, § 1) dice: el juicio de gusto (para diferenciar si algo es bello o no) no es un juicio de conocimiento, no es lógico sino estético; pues mediante el mismo no se señala nada del objeto de la representación, sino cómo se siente afectado el sujeto por la representación. El sentimiento de placer y displacer, que funda una muy particular facultad de diferenciación y enjuiciamiento, no aporta nada al conocimiento. Esto es pues de todos modos correctos y la indagación del territorio completo de estas sensaciones de placer y displacer recae exclusivamente en la estética. Pero el arte como tal no tiene nada que ver con el juicio de gusto, pues su tarea es precisamente el conocimiento de las cosas, la caracterización de aspectos muy determinados en el objeto de la representación, que justamente no se dejarían caracterizar por ningún otro medio." 1
Entonces podríamos preguntarnos si, ¿aún así existe la relación entre gusto y conocimiento?.......
Aporte de OMAIRA CUELLO BERRIO
Punto 1...
La estética es la rama de la filosofía que tiene por objeto el estudio de la esencia y la percepción de la belleza. Formalmente se le ha definido también como la ciencia que trata de la belleza de la teoría fundamental y filosófica del arte.
La estética estudia las razones y las emociones estéticas, así como las diferentes formas del arte. La estética, así definida, es el dominio de la filosofía que estudia el arte y sus cualidades, tales como la belleza, lo eminente, lo feo o la disonancia. Por esta razón podríamos considerar lo que es estético, la apreciación del arte, de la observación y percepción de un paisaje, de la observación e importancia que se le da a lo que observamos. Como lo son:
El arte
La música
La naturaleza
Lo estético
La grafitis
Todo lo anterior lo podríamos llamar estético dependiendo del lado o de la percepción que cada uno le de a las cosas.
Lo que no podría ser estético, yo le llamaría también vanidad, ya que estamos en un mundo que cada día busca mas la perfección del cuerpo humano, esto me parece que es anti estético por que se atenta contra la salud y la dignidad humana por vanidad.
Como lo son las cirugías plásticas
Implantación de cabello
Entre otras tantas cosas que hacemos por que no estamos contentos cono nuestro cuerpo, sabiendo que si DIOS nos lo dio fue por algo y ser vanidosos es desagradar a DIOS.
La estética estudia las razones y las emociones estéticas, así como las diferentes formas del arte. La estética, así definida, es el dominio de la filosofía que estudia el arte y sus cualidades, tales como la belleza, lo eminente, lo feo o la disonancia. Por esta razón podríamos considerar lo que es estético, la apreciación del arte, de la observación y percepción de un paisaje, de la observación e importancia que se le da a lo que observamos. Como lo son:
El arte
La música
La naturaleza
Lo estético
La grafitis
Todo lo anterior lo podríamos llamar estético dependiendo del lado o de la percepción que cada uno le de a las cosas.
Lo que no podría ser estético, yo le llamaría también vanidad, ya que estamos en un mundo que cada día busca mas la perfección del cuerpo humano, esto me parece que es anti estético por que se atenta contra la salud y la dignidad humana por vanidad.
Como lo son las cirugías plásticas
Implantación de cabello
Entre otras tantas cosas que hacemos por que no estamos contentos cono nuestro cuerpo, sabiendo que si DIOS nos lo dio fue por algo y ser vanidosos es desagradar a DIOS.
Punto 2...
El juicio de gusto (para diferenciar si algo es bello o no) no es un juicio de conocimiento, no es lógico sino estético; pues mediante el mismo no se señala nada del objeto de la representación, sino cómo se siente afectado el sujeto por la representación. El sentimiento de placer y displacer, que funda una muy particular facultad de diferenciación y enjuiciamiento, no aporta nada al conocimiento. Esto es pues de todos modos correctos y la indagación del territorio completo de estas sensaciones de placer y displacer recae exclusivamente en la estética.
Pero el arte como tal no tiene nada que ver con el juicio de gusto, pues su tarea es precisamente el conocimiento de las cosas, la caracterización de aspectos muy determinados en el objeto de la representación, que justamente no se dejarían caracterizar por ningún otro medio.
Pero el arte como tal no tiene nada que ver con el juicio de gusto, pues su tarea es precisamente el conocimiento de las cosas, la caracterización de aspectos muy determinados en el objeto de la representación, que justamente no se dejarían caracterizar por ningún otro medio.
Punto 3...
Desde mi punto de vista y lo que yo entiendo es que él hace referencia a el gusto como la forma real de cómo, cada individuo ve la belleza, y que cada uno la percibe según es interés estético que cada uno lo vea.
Aportes de las actividades individuales de los temas abordados
1. Leer con espiritu critico la Unidad 1 y los enlaces de la Webquest.
2. Leer el texto de Friedrich Kainz “la esencia de lo estetico”.
3. Ver la pelicula The Matrix y compararla con las pretenciones de la estetica como reflexion filosofica.
Aporte de LADY JOHANA LOPEZ GIRALDO:
2. Leer el texto de Friedrich Kainz “la esencia de lo estetico”.
3. Ver la pelicula The Matrix y compararla con las pretenciones de la estetica como reflexion filosofica.
Aporte de LADY JOHANA LOPEZ GIRALDO:
La lectura de la unidad uno me aterriza sobre el concepto de la estetica y me brinda la posibilidad de enfrentarme como espectadora, siendo portadora de una vision amplia, subjetiva, y carente de todo deseo de utilidad material al observar un objeto.
En “La esencia de lo estetico” Friedrich Kainz utiliza un lenguaje sencillo y ejemplificante, situacion que facilita su comprension, analisis y posteriormente su asimilacion, y es que realmente al leer este texto paradogicamente el individuo es enfrentado a situaciones muy cercanas, es mas, lo pone cara a cara con su cotidianidad. El ser humano en su sentido mas simple acude a lo practico, a lo transcendental y a lo que genera una asociacion con lo material. Encuentro muy divertido y particular, el hecho de que mientras voy realizando la lectura, a su vez puedo incluirme en ella y visualizar la posicion asumida frente a una situacion o a un objeto, con cual punto de vista me siento identificada, y es que resulta confuso pretender sentir placer o exitacion de las funciones psiquicas al ver una casa en llamas, pero realmente, ese es el sentido de la estetica, una contemplacion espiritual que se desligue de todos los matices que signifiquen una ventaja, que ofrezcan la posibilidad de desplazarme por espacios desconocidos, de estimular mis imaginarios, ponerlos a merced de toda sensacion y de sentir la vivenica estetica sin perturbacion alguna.
La pelicula The matrix ademas de su factor ficcion, genera en el expectador, una serie de preguntas, contradicciones pero finalmente reflexiones. En su argumento a lo largo de la pelicula se logran distinguir algunos fenomenos que sugieren al observador asumir una posicion critica, subjetiva e imaginativa de lo que en su pretencion desean transmitir. Es entonces cuando cobra fuerza el sentido de lo real, y surge la incognita de que es real y que no lo es?.
La fe es uno de los conceptos que aparece en la pelicula, y al enfrentarlo con el termino de lo real, puedo decir, que la fe, algo intangible, es un termino estrechamente relacionado con el catolicismo, con la idea de que existe algo mas alla de la muerte, se le atribuye a la fe, la concepcion de que hay vida mas alla de la vida y otra serie de posiciones, este como muchos otros temas lleva implicito el factor subjetivo, que es el que finalmente hace que cada persona lo aborde desde una optica diferente, lo defienda y sienta agrado por algo que le representa sensacion y complacencia.
Las profesias son una constante en la humanidad, de ahi a que ofrezcan una ventana mas alla de la realidad y logre despertar un estimulo espiritual en el ser humano, es mas, existe una posibilidad no muy lejana, pues como lo mencione en algun otro comentario , la realidad es subjetiva y a su vez lo intangible, este ultimo cobra fuerza, sentido y valor para quien pretende explorar e intuir los placeres de la estetica.
Aporte de VANESSA ALEJANDRA CASTRO
En “La esencia de lo estetico” Friedrich Kainz utiliza un lenguaje sencillo y ejemplificante, situacion que facilita su comprension, analisis y posteriormente su asimilacion, y es que realmente al leer este texto paradogicamente el individuo es enfrentado a situaciones muy cercanas, es mas, lo pone cara a cara con su cotidianidad. El ser humano en su sentido mas simple acude a lo practico, a lo transcendental y a lo que genera una asociacion con lo material. Encuentro muy divertido y particular, el hecho de que mientras voy realizando la lectura, a su vez puedo incluirme en ella y visualizar la posicion asumida frente a una situacion o a un objeto, con cual punto de vista me siento identificada, y es que resulta confuso pretender sentir placer o exitacion de las funciones psiquicas al ver una casa en llamas, pero realmente, ese es el sentido de la estetica, una contemplacion espiritual que se desligue de todos los matices que signifiquen una ventaja, que ofrezcan la posibilidad de desplazarme por espacios desconocidos, de estimular mis imaginarios, ponerlos a merced de toda sensacion y de sentir la vivenica estetica sin perturbacion alguna.
La pelicula The matrix ademas de su factor ficcion, genera en el expectador, una serie de preguntas, contradicciones pero finalmente reflexiones. En su argumento a lo largo de la pelicula se logran distinguir algunos fenomenos que sugieren al observador asumir una posicion critica, subjetiva e imaginativa de lo que en su pretencion desean transmitir. Es entonces cuando cobra fuerza el sentido de lo real, y surge la incognita de que es real y que no lo es?.
La fe es uno de los conceptos que aparece en la pelicula, y al enfrentarlo con el termino de lo real, puedo decir, que la fe, algo intangible, es un termino estrechamente relacionado con el catolicismo, con la idea de que existe algo mas alla de la muerte, se le atribuye a la fe, la concepcion de que hay vida mas alla de la vida y otra serie de posiciones, este como muchos otros temas lleva implicito el factor subjetivo, que es el que finalmente hace que cada persona lo aborde desde una optica diferente, lo defienda y sienta agrado por algo que le representa sensacion y complacencia.
Las profesias son una constante en la humanidad, de ahi a que ofrezcan una ventana mas alla de la realidad y logre despertar un estimulo espiritual en el ser humano, es mas, existe una posibilidad no muy lejana, pues como lo mencione en algun otro comentario , la realidad es subjetiva y a su vez lo intangible, este ultimo cobra fuerza, sentido y valor para quien pretende explorar e intuir los placeres de la estetica.
Aporte de VANESSA ALEJANDRA CASTRO
En el texto de Friedich Kainz "la esencia de lo estético", expresa tres enfoques que suelen caracterizarse propiamente de una vivencia puramente estética de las demás.
En prima instancia esta el punto de vista teórico intelectual en el que la persona solo tiene como fin, el adquirir conocimiento o fin teórico la contemplación de determinado objeto u forma, y por lo cual no existe una vivencia estética, pues se inclina hacia otros desenlaces.
En segunda parte esta aquella persona en la que reside una actitud solamente práctica, donde está ligada experiencias anteriores que ha tenido con el objeto, o por lo contrario solo quiere obtener un fin práctico de este, y pues se aleja de una propia vivencia estética.
Y por ultimo tenemos el punto de vista puramente estético donde prisma aquella vivencia de gozo, de emoción, de placer al momento de contemplar determinada realidad, pues como lo dice el autor del texto "La esencia de lo estético" Friedich kainz, “ nos comportamos estéticamente ante las cosas y ante sus formas cuando las contemplamos y vivimos sin buscar otra finalidad que lo que ellas puedan dar a nuestro sentimiento”
En prima instancia esta el punto de vista teórico intelectual en el que la persona solo tiene como fin, el adquirir conocimiento o fin teórico la contemplación de determinado objeto u forma, y por lo cual no existe una vivencia estética, pues se inclina hacia otros desenlaces.
En segunda parte esta aquella persona en la que reside una actitud solamente práctica, donde está ligada experiencias anteriores que ha tenido con el objeto, o por lo contrario solo quiere obtener un fin práctico de este, y pues se aleja de una propia vivencia estética.
Y por ultimo tenemos el punto de vista puramente estético donde prisma aquella vivencia de gozo, de emoción, de placer al momento de contemplar determinada realidad, pues como lo dice el autor del texto "La esencia de lo estético" Friedich kainz, “ nos comportamos estéticamente ante las cosas y ante sus formas cuando las contemplamos y vivimos sin buscar otra finalidad que lo que ellas puedan dar a nuestro sentimiento”
Pues solo podemos ser vislumbrados por la esencia de lo estético cuando nos entregamos totalmente al objeto de contemplación y nos sentimos augustos, ante la belleza, lo sublime y que finalmente concluimos con felicidad y satisfacción.
En si el fin de este texto es comparar desde las pretensiones de la estética como reflexión filosófica la concepción de la película futurista “The Matrix” , y así plasmar si encuentra un vislumbrar estético desde esta cinta cinematográfica.
Uno se preguntaría ¿qué juicios estéticos podemos encontrar al ver la película de The Matrix? podría ser tan ilógico, pero en realidad uno podría responder que de tal forma si podemos encontrar una contemplación estética al ver la película, pues se podría decir que el sentirse augusto y sentirse impresionado con la historia y principalmente con las características con las que fue grabada la cinta diría uno que eso hace parte un contemplación puramente estética.
Uno se preguntaría ¿qué juicios estéticos podemos encontrar al ver la película de The Matrix? podría ser tan ilógico, pero en realidad uno podría responder que de tal forma si podemos encontrar una contemplación estética al ver la película, pues se podría decir que el sentirse augusto y sentirse impresionado con la historia y principalmente con las características con las que fue grabada la cinta diría uno que eso hace parte un contemplación puramente estética.
Pero algo diferente podríamos concluir si por ejemplo, yo me miro la película con el fin de poder realizar este trabajo diría que recurriríamos al puntos de vista teórico intelectual el cual hace referencia Friedich kainz en su texto y por lo cual no haría parte de una convivencia puramente estética. Yo diría que es aquí donde la estética alude a ocuparse cuestión de si estas cualidades están meramente objetivas en la película o en la persona.¿Quién de nosotros en alguna ocasión ha tenido la oportunidad de vivir una situación meramente estética?, yo pienso que muchos, pues quien no ha pasado por una ocasión donde la melodía de una canción de hace sentir espléndido y es capaz de calificar tan inmensa belleza, o de igual forma cuando visitamos algún
sitio al que nunca hemos visto antes y sus paisajes nos llenan de alegría y de los que muchas veces no podemos cuantificar tan enorme belleza.
Aporte de OMAIRA CUELLO BERRIO
La primera unidad del modulo nos hace mucho énfasis en los conceptos y autores que dieron su aporte de los significados estéticos y lo que esto significó en las diferentes épocas y disciplinas.
La situación de la estética filosófica actual frente a los cambios experimentados en la concepción de las artes, particularmente en las artes plásticas durante la segunda mitad del siglo XX.
Dichos cambios planten de nuevo algunas de las siguientes preguntas:
¿Qué es el arte?
¿Cómo se debe ser? Pero de modo tal que no pueden ser respondidas, por las teorías disponibles; de ahí que Vilar sostenga que una teoría estética satisfactoria en nuestros días debe ser capaz de dar cuenta de esas nuevas experiencias.
Con este objetivo reinterpreta el mundo del arte, como un mundo de razones institucionalizado a partir de la noción desarrollada por Arthur Danto, en su larga trayectoria de trabajo sobre esos temas.
Vilar responde también a algunas de las críticas mas frecuentes a la estética filosófica, principalmente a las que señalan su desconocimiento o desinterés por lo que sucede en el mundo de las artes.
En el primer caso se trata de explicaciones internas al proceso histórico de las artes y sus formas de auto comprensión, en los dos últimos se trata de explicaciones externas, referidas al contexto de las obras como es el discurso de justificación y promoción, exhibición, mas que a sus condiciones de producción como lo es la intención de las artistas, el uso de los recursos formales y técnicos para la elaboración de las obras.
Desde mi punto de vista, algunos temas se reducen a análisis sociológico. Pero lo mas importante y en lo que centrare mi comentario son los problemas fisiológicos y en particular dos de ellos.
El primero, que en términos generales sigue la formulación de Danto, se refiere a la identidad de las obras de arte, para Danto es el reto de formular una definición más amplia, capas de abarcar las instancias anómalas o rebeldes del arte actual. Este problema es planteado por Vilar de la siguiente manera; lo que hay que indagar es qué hace que un objeto y acción cualquiera, en determinadas circunstancias, sea experimentado como una obra de arte.
El segundo, se refiere ala clase de teoría que puede ser adecuada para cumplir estas tareas y es en parte consecuencia del primero, es decir si efectivamente estos dos autores logran ir mas allá de una teoría institucional. La restricción de Vilar, en determinadas circunstancias, en la cita anterior, nos da la clave para situar este problema; es decir si la identidad de las obras de arte es vista ante todo a partir de un síntoma: la dificultad para comprender algunas de sus manifestaciones, y esta dificultad a su vez consiste a que un objeto artístico pueda confundirse con un objeto de la vida ordinaria, el carácter artístico, de dichos objetos parece reducirse a sus condiciones de exhibición.
La situación de la estética filosófica actual frente a los cambios experimentados en la concepción de las artes, particularmente en las artes plásticas durante la segunda mitad del siglo XX.
Dichos cambios planten de nuevo algunas de las siguientes preguntas:
¿Qué es el arte?
¿Cómo se debe ser? Pero de modo tal que no pueden ser respondidas, por las teorías disponibles; de ahí que Vilar sostenga que una teoría estética satisfactoria en nuestros días debe ser capaz de dar cuenta de esas nuevas experiencias.
Con este objetivo reinterpreta el mundo del arte, como un mundo de razones institucionalizado a partir de la noción desarrollada por Arthur Danto, en su larga trayectoria de trabajo sobre esos temas.
Vilar responde también a algunas de las críticas mas frecuentes a la estética filosófica, principalmente a las que señalan su desconocimiento o desinterés por lo que sucede en el mundo de las artes.
En el primer caso se trata de explicaciones internas al proceso histórico de las artes y sus formas de auto comprensión, en los dos últimos se trata de explicaciones externas, referidas al contexto de las obras como es el discurso de justificación y promoción, exhibición, mas que a sus condiciones de producción como lo es la intención de las artistas, el uso de los recursos formales y técnicos para la elaboración de las obras.
Desde mi punto de vista, algunos temas se reducen a análisis sociológico. Pero lo mas importante y en lo que centrare mi comentario son los problemas fisiológicos y en particular dos de ellos.
El primero, que en términos generales sigue la formulación de Danto, se refiere a la identidad de las obras de arte, para Danto es el reto de formular una definición más amplia, capas de abarcar las instancias anómalas o rebeldes del arte actual. Este problema es planteado por Vilar de la siguiente manera; lo que hay que indagar es qué hace que un objeto y acción cualquiera, en determinadas circunstancias, sea experimentado como una obra de arte.
El segundo, se refiere ala clase de teoría que puede ser adecuada para cumplir estas tareas y es en parte consecuencia del primero, es decir si efectivamente estos dos autores logran ir mas allá de una teoría institucional. La restricción de Vilar, en determinadas circunstancias, en la cita anterior, nos da la clave para situar este problema; es decir si la identidad de las obras de arte es vista ante todo a partir de un síntoma: la dificultad para comprender algunas de sus manifestaciones, y esta dificultad a su vez consiste a que un objeto artístico pueda confundirse con un objeto de la vida ordinaria, el carácter artístico, de dichos objetos parece reducirse a sus condiciones de exhibición.
Tuesday, September 15, 2009
TRABAJO COLABORATIVO N.1
ACTIVIDAD INDIVIDUAL
1. Leer con espiritu critico la Unidad 1 y los enlaces de la Webquest.
2. Leer el texto de Friedrich Kainz “la esencia de lo estetico”.
3. Ver la pelicula The Matrix y compararla con las pretenciones de la estetica como reflexion filosofica.
La lectura de la unidad uno me aterriza sobre el concepto de la estetica y me brinda la posibilidad de enfrentarme como espectadora, siendo portadora de una vision amplia, subjetiva, y carente de todo deseo de utilidad material al observar un objeto.
En “La esencia de lo estetico” Friedrich Kainz utiliza un lenguaje sencillo y ejemplificante, situacion que facilita su comprension, analisis y posteriormente su asimilacion, y es que realmente al leer este texto paradogicamente el individuo es enfrentado a situaciones muy cercanas, es mas, lo pone cara a cara con su cotidianidad. El ser humano en su sentido mas simple acude a lo practico, a lo transcendental y a lo que genera una asociacion con lo material. Encuentro muy divertido y particular, el hecho de que mientras voy realizando la lectura, a su vez puedo incluirme en ella y visualizar la posicion asumida frente a una situacion o a un objeto, con cual punto de vista me siento identificada, y es que resulta confuso pretender sentir placer o exitacion de las funciones psiquicas al ver una casa en llamas, pero realmente, ese es el sentido de la estetica, una contemplacion espiritual que se desligue de todos los matices que signifiquen una ventaja, que ofrezcan la posibilidad de desplazarme por espacios desconocidos, de estimular mis imaginarios, ponerlos a merced de toda sensacion y de sentir la vivenica estetica sin perturbacion alguna.
La pelicula The matrix ademas de su factor ficcion, genera en el expectador, una serie de preguntas, contradicciones pero finalmente reflexiones. En su argumento a lo largo de la pelicula se logran distinguir algunos fenomenos que sugieren al observador asumir una posicion critica, subjetiva e imaginativa de lo que en su pretencion desean transmitir. Es entonces cuando cobra fuerza el sentido de lo real, y surge la incognita de que es real y que no lo es?.
La fe es uno de los conceptos que aparece en la pelicula, y al enfrentarlo con el termino de lo real, puedo decir, que la fe, algo intangible, es un termino estrechamente relacionado con el catolicismo, con la idea de que existe algo mas alla de la muerte, se le atribuye a la fe, la concepcion de que hay vida mas alla de la vida y otra serie de posiciones, este como muchos otros temas lleva implicito el factor subjetivo, que es el que finalmente hace que cada persona lo aborde desde una optica diferente, lo defienda y sienta agrado por algo que le representa sensacion y complacencia.
Las profesias son una constante en la humanidad, de ahi a que ofrezcan una ventana mas alla de la realidad y logre despertar un estimulo espiritual en el ser humano, es mas, existe una posibilidad no muy lejana, pues como lo mencione en algun otro comentario , la realidad es subjetiva y a su vez lo intangible, este ultimo cobra fuerza, sentido y valor para quien pretende explorar e intuir los placeres de la estetica.
2. Leer el texto de Friedrich Kainz “la esencia de lo estetico”.
3. Ver la pelicula The Matrix y compararla con las pretenciones de la estetica como reflexion filosofica.
La lectura de la unidad uno me aterriza sobre el concepto de la estetica y me brinda la posibilidad de enfrentarme como espectadora, siendo portadora de una vision amplia, subjetiva, y carente de todo deseo de utilidad material al observar un objeto.
En “La esencia de lo estetico” Friedrich Kainz utiliza un lenguaje sencillo y ejemplificante, situacion que facilita su comprension, analisis y posteriormente su asimilacion, y es que realmente al leer este texto paradogicamente el individuo es enfrentado a situaciones muy cercanas, es mas, lo pone cara a cara con su cotidianidad. El ser humano en su sentido mas simple acude a lo practico, a lo transcendental y a lo que genera una asociacion con lo material. Encuentro muy divertido y particular, el hecho de que mientras voy realizando la lectura, a su vez puedo incluirme en ella y visualizar la posicion asumida frente a una situacion o a un objeto, con cual punto de vista me siento identificada, y es que resulta confuso pretender sentir placer o exitacion de las funciones psiquicas al ver una casa en llamas, pero realmente, ese es el sentido de la estetica, una contemplacion espiritual que se desligue de todos los matices que signifiquen una ventaja, que ofrezcan la posibilidad de desplazarme por espacios desconocidos, de estimular mis imaginarios, ponerlos a merced de toda sensacion y de sentir la vivenica estetica sin perturbacion alguna.
La pelicula The matrix ademas de su factor ficcion, genera en el expectador, una serie de preguntas, contradicciones pero finalmente reflexiones. En su argumento a lo largo de la pelicula se logran distinguir algunos fenomenos que sugieren al observador asumir una posicion critica, subjetiva e imaginativa de lo que en su pretencion desean transmitir. Es entonces cuando cobra fuerza el sentido de lo real, y surge la incognita de que es real y que no lo es?.
La fe es uno de los conceptos que aparece en la pelicula, y al enfrentarlo con el termino de lo real, puedo decir, que la fe, algo intangible, es un termino estrechamente relacionado con el catolicismo, con la idea de que existe algo mas alla de la muerte, se le atribuye a la fe, la concepcion de que hay vida mas alla de la vida y otra serie de posiciones, este como muchos otros temas lleva implicito el factor subjetivo, que es el que finalmente hace que cada persona lo aborde desde una optica diferente, lo defienda y sienta agrado por algo que le representa sensacion y complacencia.
Las profesias son una constante en la humanidad, de ahi a que ofrezcan una ventana mas alla de la realidad y logre despertar un estimulo espiritual en el ser humano, es mas, existe una posibilidad no muy lejana, pues como lo mencione en algun otro comentario , la realidad es subjetiva y a su vez lo intangible, este ultimo cobra fuerza, sentido y valor para quien pretende explorar e intuir los placeres de la estetica.
ACTIVIDAD GRUPAL
1. Que es lo estetico?, incluir dentro de la respuesta:
El objeto de studio de la estetica
Lo que se puede considerer como estetico y lo que no
La estética es la ciencia que estudia e investiga el origen sistemático del sentimiento puro y su manifestación, que es el arte, según asienta Kant en su "Crítica del juicio". Se puede decir que es la ciencia cuyo objeto primordial es la reflexión sobre los problemas del arte.
Si la Estética es la reflexión filosófica sobre el arte, uno de sus problemas será el valor que se contiene en su forma de manifestación cultural, y aunque un variado número de ciencias puedan ocuparse de la obra de arte, sólo la Estética analiza filosóficamente los valores que en ella están contenidos.
Lo estetico claramente corresponde a la calidad de observacion eminentemente desligada de todo tipo de intereses; monetarios, de venta o practicos, lo estetico disocia con todo caracter de utilidad que pueda brindar un objeto. Al hablar de percepcion, este termino trae en si mism el factor sensorial, el recibir e interpreter lo que esta en el entorno y lo que supone ser lo que la actitud estetica sugiere, un desprendimiento de tipo teorico intelectual y practico, para trascender a un estado de lo estetico, a un plano en el que lo que me brinda el objeto, lo que contiene en si mismo que puede resultar en una ventaja o en un fin, deje de poseer caracter practico o utilitario para convertirse en una contemplacion estetica.
Cuando se dice que algo no es estetico, se hace referencia a que no cumple con los conceptos e intenciones de la estetica mencionados anteriormente, lo no estetico refleja un notorio interes, el sentido ligado a un fin particular o simplemente la transformacion de un objeto que a un parecer individual se ve mejor de cierta forma.
El objeto de studio de la estetica
Lo que se puede considerer como estetico y lo que no
La estética es la ciencia que estudia e investiga el origen sistemático del sentimiento puro y su manifestación, que es el arte, según asienta Kant en su "Crítica del juicio". Se puede decir que es la ciencia cuyo objeto primordial es la reflexión sobre los problemas del arte.
Si la Estética es la reflexión filosófica sobre el arte, uno de sus problemas será el valor que se contiene en su forma de manifestación cultural, y aunque un variado número de ciencias puedan ocuparse de la obra de arte, sólo la Estética analiza filosóficamente los valores que en ella están contenidos.
Lo estetico claramente corresponde a la calidad de observacion eminentemente desligada de todo tipo de intereses; monetarios, de venta o practicos, lo estetico disocia con todo caracter de utilidad que pueda brindar un objeto. Al hablar de percepcion, este termino trae en si mism el factor sensorial, el recibir e interpreter lo que esta en el entorno y lo que supone ser lo que la actitud estetica sugiere, un desprendimiento de tipo teorico intelectual y practico, para trascender a un estado de lo estetico, a un plano en el que lo que me brinda el objeto, lo que contiene en si mismo que puede resultar en una ventaja o en un fin, deje de poseer caracter practico o utilitario para convertirse en una contemplacion estetica.
Cuando se dice que algo no es estetico, se hace referencia a que no cumple con los conceptos e intenciones de la estetica mencionados anteriormente, lo no estetico refleja un notorio interes, el sentido ligado a un fin particular o simplemente la transformacion de un objeto que a un parecer individual se ve mejor de cierta forma.
2. Existe relacion entre el gusto y el conocimiento?
“El sentido del gusto, quizás el más íntimo de nuestros cinco sentidos, ha sido tradicionalmente considerado como poco adecuado para analizarlo con una cierta seriedad: demasiado físico, demasiado particular y personal. No obstante, además de provocar placer físico, comer y beber son acciones que atesoran un valor simbólico y estético en la vida de las personas, e inspiran continuamente a escritores y artistas”.
“El conocimiento se define a través de una disciplina llamada epistemología, una doctrina filosófica que se conoce como la teoría del conocimiento. La epistemología define el conocimiento como aquel conjunto de saberes, que como veremos se dan a diferentes niveles, que poseemos sobre algo. Estos tres niveles son: el conocimiento sensible, conceptual y holistico”.
Realmente el gusto corresponde a la subjetividad del individuo, cuando se habla de conocimiento inmediatamente se acude a los sentidos, porque por medio de ellos, el hombre, observa, percibe, capta, valora y puede hacerse una idea y porsteriormente lanzar una apreciacion sobre determinado objeto. Los sentidos son cinco, en su forma estetica en los que reside mayor interes son el oido y la vista, el gusto por ejemplo lo han catalogado como un sentido inferior y fisico, es mas han dejado entrever un paralelo entre el gusto estetico y la percepcion gustativa.
Personalmente opino, que la realidad es subjetiva, porque depende de las gafas con que cada uno la ve. La estetica plantea un desinteres y un abandono de cualquier fin a obtener de un objeto, por ende el concocimiento adquirido y mediado por los sentidos indica que, de acuerdo al conocimiento implicito en cada ser humano, le da la posibilidad de interiorizar la percepcion que tiene de un objeto y asi mismo recrearla en sus sentidos y hacer de ese momento algo espiritual y placentero.
Se puede hablar de un gusto por el arte o por la moda, ese gusto definido en materia de placer, de contacto, de percepcion y satisfaccion por la subjetividad, de ahi que se diga que el gusto es subjetivo y particular. El sentido comun, consecuencia del conocimiento, puede indicar a una persona mediante sus procesos cognoscitivos como percibir una imagen, un color, una forma, pero tambien ese individuo puede imprimirle un factor diferente saltando de lo concreto a lo espiritual.
Se habla de un conocimiento sensible, por ende definido como oscuro y confuso, contrario al claro conocimiento racional. Esta diferencia se da debido a que los conceptos concretos ya establecidos, se le transmiten al hombre de una manera firme, segura, sin posibilidad de objecion, porque generacion tras generacion se han venido develando de la misma forma y con los mismos significados. Contrario a lo que sucede con el conocimiento sensible, que ofrece al espectador la posibilidad de contemplar un objeto bajo muchisimas opticas, dando rienda suelta a los sentidos y a la posibilidad de caracterizar algo bajo su optica subjetiva y particular asi se torne para los demas oscura y confusa.
“El sentido del gusto, quizás el más íntimo de nuestros cinco sentidos, ha sido tradicionalmente considerado como poco adecuado para analizarlo con una cierta seriedad: demasiado físico, demasiado particular y personal. No obstante, además de provocar placer físico, comer y beber son acciones que atesoran un valor simbólico y estético en la vida de las personas, e inspiran continuamente a escritores y artistas”.
“El conocimiento se define a través de una disciplina llamada epistemología, una doctrina filosófica que se conoce como la teoría del conocimiento. La epistemología define el conocimiento como aquel conjunto de saberes, que como veremos se dan a diferentes niveles, que poseemos sobre algo. Estos tres niveles son: el conocimiento sensible, conceptual y holistico”.
Realmente el gusto corresponde a la subjetividad del individuo, cuando se habla de conocimiento inmediatamente se acude a los sentidos, porque por medio de ellos, el hombre, observa, percibe, capta, valora y puede hacerse una idea y porsteriormente lanzar una apreciacion sobre determinado objeto. Los sentidos son cinco, en su forma estetica en los que reside mayor interes son el oido y la vista, el gusto por ejemplo lo han catalogado como un sentido inferior y fisico, es mas han dejado entrever un paralelo entre el gusto estetico y la percepcion gustativa.
Personalmente opino, que la realidad es subjetiva, porque depende de las gafas con que cada uno la ve. La estetica plantea un desinteres y un abandono de cualquier fin a obtener de un objeto, por ende el concocimiento adquirido y mediado por los sentidos indica que, de acuerdo al conocimiento implicito en cada ser humano, le da la posibilidad de interiorizar la percepcion que tiene de un objeto y asi mismo recrearla en sus sentidos y hacer de ese momento algo espiritual y placentero.
Se puede hablar de un gusto por el arte o por la moda, ese gusto definido en materia de placer, de contacto, de percepcion y satisfaccion por la subjetividad, de ahi que se diga que el gusto es subjetivo y particular. El sentido comun, consecuencia del conocimiento, puede indicar a una persona mediante sus procesos cognoscitivos como percibir una imagen, un color, una forma, pero tambien ese individuo puede imprimirle un factor diferente saltando de lo concreto a lo espiritual.
Se habla de un conocimiento sensible, por ende definido como oscuro y confuso, contrario al claro conocimiento racional. Esta diferencia se da debido a que los conceptos concretos ya establecidos, se le transmiten al hombre de una manera firme, segura, sin posibilidad de objecion, porque generacion tras generacion se han venido develando de la misma forma y con los mismos significados. Contrario a lo que sucede con el conocimiento sensible, que ofrece al espectador la posibilidad de contemplar un objeto bajo muchisimas opticas, dando rienda suelta a los sentidos y a la posibilidad de caracterizar algo bajo su optica subjetiva y particular asi se torne para los demas oscura y confusa.
3. Que quizo decir Kant cuando afirmo: “la complacencia que determina los juicios del gusto es ajena a todo interes. Llamamos interes a la complacencia que lleva aparejada para nosotros la representacion de la existencia de un objeto”? A partir de la lectura de los documentos complementarios y la guia didactica.
Lo que quizo decir Kant, es que el gusto va en contraposicion a cualquier interes o ventaja implicita en un objeto. El gusto es un indicador de agrado o desagrado, es un gestor de sensaciones que lejos de enfocar su atencion en la existencia del objeto, se interesa por percibir y equilibrar las sensaciones que en ese momento le son transmitidas. La estetica es un mundo en el que la practicidad no tiene cabida, la estetica es el encuentro entre el espectador y su placentera contemplacion. De un espectador a otro puede surgir una diferencia en su apreciacion, y esto se debe a que las emociones implicitas en el momento de la observacion, varian de una persona a otra, asi mismo como su perspectiva frente a lo que ve y su mediacion emocional en ese instante.
Lo que quizo decir Kant, es que el gusto va en contraposicion a cualquier interes o ventaja implicita en un objeto. El gusto es un indicador de agrado o desagrado, es un gestor de sensaciones que lejos de enfocar su atencion en la existencia del objeto, se interesa por percibir y equilibrar las sensaciones que en ese momento le son transmitidas. La estetica es un mundo en el que la practicidad no tiene cabida, la estetica es el encuentro entre el espectador y su placentera contemplacion. De un espectador a otro puede surgir una diferencia en su apreciacion, y esto se debe a que las emociones implicitas en el momento de la observacion, varian de una persona a otra, asi mismo como su perspectiva frente a lo que ve y su mediacion emocional en ese instante.
BIBLIOGRAFIA
Bozal, V. El gusto. Madrid, 1999.
Herrera, Monica. Gusto, genio y conocimiento simbolico: la aesthesis universal en la naturaleza y el arte, 2005.
Monografias.com
Subscribe to:
Posts (Atom)
